O que deve fazer Portugal?

No grupo B, o denominado grupo da morte, tudo está ainda por definir, mesmo para a Alemanha, com seis pontos. Nenhuma equipa tem o apuramento garantido e todas podem ainda ser eliminadas, com o conjunto de resultados adequado. No próximo domingo, Portugal e Holanda encontram-se numa partida decisiva, uma partida que os holandeses necessitam de vencer com uma diferença de dois golos e esperar que a Alemanha não repouse sobre os louros contra a Dinamarca.

• Ataque. 

A equipa de Bert van Marwijk está longe de ser sólida e coesa. Muitas das vezes, acaba por se partir em dois blocos bem distintos: os 4 defesas mais Van Bommel e De Jong, e os quatro jogadores mais avançados. Com ambos os defesas-centrais com dificuldades evidentes no controlo da bola e com pouca criatividade proveniente dos dois médios mais recuados, a Holanda depende em excesso das iniciativas de Robben, da visão de Sneijder ou das penetrações de Van Persie nas costas da defesa. Todos estes componentes poderiam constituir uma interessante manobra ofensiva, mas os jogadores não parecem ter uma ideia colectiva sobre quando tomar a decisão mais acertada - os insistentes dribles de Robben para dentro, seguidos de remates mais ou menos disparatados, são um bom exemplo disso mesmo.

Ainda assim, convém não esquecer que se trata de uma equipa com alguns jogadores de nível mundial e que, conforme Van Persie mostrou contra a Alemanha, conceder alguns metros a mais a qualquer um desses jogadores poderá revelar-se fatal. Por exemplo, Robben tem tendência a jogar no lado esquerdo de Portugal, a ala que Cristiano Ronaldo deixa habitualmente desprotegida (muito provavelmente seguindo as instruções de Paulo Bento). Com Van der Wiel acostumado a subir sempre que possível, Fábio Coentrão poderá vir a passar novamente por dificuldades. Contudo, ambos os extremos holandeses tendem a driblar para dentro, algo que convirá a Portugal, dado que se trata de uma área em que a selecção nacional se tem mostrado mais forte do que nas alas.

Adicionalmente, devido à ausência de uma ideia colectiva e de movimentações, a Holanda opta frequentemente por passes longos para Van Persie. Neste jogo em particular, Paulo Bento poderia optar por permitir que Pepe actuasse mais em cobertura (uma vez que é mais rápido e mais intenso) e que Bruno Alves se assumisse como primeiro elemento da linha defensiva central, uma vez que tal impediria que os extremos holandeses flectissem para dentro e fizessem passes de ruptura para Van Persie e as suas diagonais curtas.

Cientes de que a Holanda necessita de vencer o jogo com uma margem de dois golos e que irá provavelmente pretender assumir o controlo da partida, Portugal poderá optar por assumir uma postura mais expectante à imagem do que aconteceu contra a Dinamarca (após o primeiro golo) e Alemanha, permitindo que os defesas-centrais e médios-centro progridam com a bola e aproveitando em seguida os erros que tendem a cometer - embora uma melhor finalização seja absolutamente fundamental.

Van Persie tende a procurar o espaço nas costas da defesa contrária.

• Defesa. 

Apesar de contar com os médios de contenção Van Bommel e De Jong, esta equipa holandesa não parece tão estanque quanto se mostrou há dois anos, na África do Sul, ainda que muitos dos titulares se tenham mantido. Tendo em consideração que são dois jogadores com tamanha experiência, tanto Van Bommel como De Jong têm sido desposicionados com excessiva facilidade, embora convenha referir o imenso espaço que têm para cobrir, dada a falta de apoio defensivo dos quatro jogadores mais adiantados. No último jogo, por exemplo, a maioria das oportunidades de golo da Alemanha passaram por criar situações de superioridade numérica no lado esquerdo holandês, atraindo os dois médios pivôs defensivos para essa zona, e atacar em seguida o espaço onde deveriam estar. Apesar de todos os esforços envidados por Willem, a equipa permanece reticente em deixá-lo à sua sorte face a extemos mais agressivos.

Van Bommel e De Jong tendem a ajudar defensivamente no lado esquerdo.

As duas assistências da Alemanha tiveram origem em áreas e jogadas semelhantes,
após arrastar os dois médios holandeses para áreas exteriores.

A Holanda dedica maior atenção ao seu lado esquerdo,
quase ignorando o centro do terreno.

Para além disso, Mathijsen e Heitinga são defesas-centrais lentos que não apreciam particularmente avançados rápidos ou trocas posicionais. Poderá ser uma boa ocasião para pedir a Postiga que se desmarque para os flancos, arrastando consigo um dos centrais, e instruir Ronaldo ou Nani para aproveitarem o espaço criado nas zonas centrais da defesa holandesa.

Por último, uma questão igualmente importante. A Holanda joga com uma linha defensiva (relativamente) alta, mas não exercem a pressão necessária sobre o portador da bola, permitindo-lhe muitas das vezes fazer passes de ruptura para a grande área, onde a finalização de Ronaldo e Nani poderá revelar-se decisiva.

• Conclusão.

Se o futebol fosse uma questão teórica, este jogo teria um resultado final previsível. Portugal está mais bem organizado, é defensivamente mais forte nas zonas centrais e prefere jogar em contra-ataque. Para além disso, a velocidade e capacidade técnica dos seus extremos são o oposto das características da defesa holandesa. Com os quatro jogadores mais adiantados de Van Marwijk pouco inclinados para as tarefas defensivas, Portugal poderá acabar por vencer apenas por ser mais inteligente. Por outro lado, dado o perfil da equipa holandesa, Hugo Viana poderia ser uma boa opção de Paulo Bento, uma vez que o médio do Braga é perito em queimar linhas ao descobrir avançados a 30 ou 40 metros de distância com os seus passes teleguiados (embora esta opção seja altamente improvável).

Chalkboards criados através da app Stats Zone, disponível gratuitamente na App Store.

Este artigo estará igualmente disponível (na versão inglesa) em PortuGOAL.net.

Portugal conquista a vitória, mas depara-se com dilema táctico

Equipas e movimentações iniciais

Portugal e Dinamarca defrontaram-se na passada quarta-feira num jogo que poderia significar o adeus para a selecção nacional se não obtivesse a vitória de que tanto necessitava. Perante um adversário sempre complicado - impulsionado por uma vitória algo feliz contra a Holanda -, Portugal apenas podia avançar.

Ambos os treinadores mantiveram os seus onzes iniciais, como que afirmando que quaisquer ajustes que pudessem ser necessários seriam menores. Paulo Bento havia exprimido a sua confiança em Hélder Postiga e explicitou que o papel de ponta-de-lança não se limita às estatísticas de golos marcados, eliminando assim possíveis dúvidas e esperanças relativamente à possibilidade Nélson Oliveira ser titular. Por seu turno, Morten Olsen não parecia ter motivos para promover alterações num onze que tinha levado de vencida os vice-campeões mundiais. 

Embora o seleccionador e a maioria dos jogadores tivessem afirmado estarem satisfeitos com a exibição contra a Alemanha e que as críticas eram infundadas, a verdade é que Portugal respondeu aos apelos de uma abordagem mais pró-activa. Na verdade, embora o posicionamento defensivo português não tivesse sido caracterizado como relaxado, Portugal avançou um patamar e pressionou os dinamarqueses junto à sua área - era evidente que Bento havia visto o jogo anterior e pretendia evitar que a Dinamarca saísse a jogar.

Portugal não pretendia deixar a Dinamarca abrandar o jogo.
Postiga obriga o guarda-redes a passar, Nani pressiona o seu homem
e Moutinho (amarelo) e Meireles tentam recuperar a bola.

Moutinho (amarelo) persegue um dos médios dinamarqueses
e Meireles (laranja) oferece cobertura.

Embora seja verdade que Portugal tentava recuperar a bola o mais rapidamente possível, não é menos verdade que Bento se mostrava interessado em evitar que a Dinamarca abrandasse o jogo em demasia e ditasse o ritmo. Dessa forma, os jogadores lusos manter-se-iam pró-activos e vigilantes. Contudo, a Dinamarca logrou evitar essa pressão em algumas situações, nomeadamente através da sua jogada de eleição - em que a bola segue de um defesa-central para a ala, um dos médios recebe-a no centro e encaminha-a rapidamente para o lado contrário.

A bola vem da ala para os médios-centro.
Com um simples movimento de primeira, a Dinamarca liberta-se das marcações. 

Sem marcação, o médio faz um passe longo.
O movimento de Bendtner (amarelo) é fundamental, arrastando Bruno Alves.
O extremo (fora da imagem) dispõe de muito espaço para a desmarcação.

Após uns primeiros 15 minutos de intenso ataque dinamarquês pela direita, Portugal conseguiu por fim estancar a hemorragia e começou a recuperar cada vez mais bolas. Não só os roubos de bola se verificavam em zonas mais adiantadas, mas, por outro lado, Ronaldo patenteava melhorias na ligação entre defesa e ataque, algo que estivera ausente do jogo de Portugal contra a Alemanha. Com efeito, Ronaldo mostrou-se tão empenhado nessas funções, que praticamente abandonou o flanco esquerdo.

Olhando para os chalkboards, é fácil constatar a maior predisposição de Nani para recuar. 

O primeiro golo português não foi propriamente surpreendente - ainda que a forma como foi marcada o seja. A selecção lusa parecia ter finalmente encontrado o seu ritmo e era por demais evidente que todos os jogadores se sentiam mais confiantes, com e sem bola. Nani e os três médios foram incansáveis quando Portugal não tinha a posse da bola e estiveram particularmente bem nas segundas bolas. Na verdade, o segundo golo foi um exemplo perfeito disso mesmo, oferecendo uma preciosa injecção de moral para Postiga, o marcador do golo. A partida parecia resolvida, mas um cruzamento dinamarquês da direita alguns minutos antes do intervalo deu origem ao golo de Bendtner e a um mar de incertezas.

Embora sem grande sucesso, a Dinamarca insistiu em cruzar pela direita. 

Com Veloso em bom nível na anulação de Eriksen, Portugal mostrava-se capaz de controlar o jogo, ainda que não o dominasse. Atraindo o adversário para a armadilha, os comandados de Paulo Bento deixavam que Agger progredisse em posse e lançavam-se em rápidas contra-ataques assim que o central dinamarquês falhava um passe ou dava um passo em falso. Dois desses contra-ataques foram desperdiçados por Ronaldo e poderiam ter acabado efectivamente com o jogo.

Sem instinto assassino e com o habitual desperdício, Portugal pareceu começar a acusar a pressão da vitória e os nervos apoderaram-se da selecção das quinas. Meireles e Moutinho regressaram ao modo nervoso de passes prematuros, permitindo que a equipa nórdica voltasse ao jogo. A partir desse momento, as instruções que Ronaldo tinha no sentido de não recuar começaram a fazer cada vez menos sentido, dado que não restavam quaisquer dúvidas aos pupilos de Olsen sobre o ponto fraco de Portugal. Embora não seja forçoso que uma equipa seja simétrica, é imperial que seja equilibrada - algo que não estava a ser. Qualquer adversário (actual e futuro) da equipa portuguesa terá bem presente essa fragilidade no flanco esquerdo.

Muito embora o enorme buraco e o sofrimento de Coentrão fossem demasiado evidentes, Bento surpreendeu ao substituir Postiga por Nélson Oliveira. Embora a substituição tenha permitido à equipa segurar a bola durante mais algum tempo, não resolveu a questão da ala esquerda e o golo dinamarquês parecia uma questão de minutos. Quando Bendtner marcou o segundo da sua conta pessoal, não houve caras de espanto.

Varela acabou por conseguir marcar o golo que permitiu que Portugal passe a respirar melhor, mas foi um jogo que a selecção nacional deveria ter ganho sem apelo nem agravo, dadas as evidentes fragilidades da equipa nórdica em ataque organizado. Num Campeonato Europeu tão competitivo como este, o desperdício das oportunidades de golo que surgem não se coaduna com voos muito altos.

Note-se como o flanco direito é defensivamente muito mais activo do que o esquerdo. 

Se Portugal pretende evitar a eliminação imediatamente após passar o grupo da morte, terá de melhorar o controlo dos ritmos do jogo, concretizar as oportunidades que o bom rendimento defensivo proporcionar e, acima de tudo, resolver a cratera que Ronaldo deixa no lado esquerdo. Se assim não for, a Holanda poderá ser a equipa ideal para uma dura lição.

Chalkboards criados através da app Stats Zone, disponível gratuitamente na App Store.

Este artigo estará igualmente disponível (na versão inglesa) em PortuGOAL.net.

A solução para o tiki-taka?

Equipas e movimentações iniciais

Espanha e Itália não poderiam ter oferecido um jogo melhor para uma tarde de Domingo de futebol. Recheado de grandes jogadores, nuances tácticas e bons golos, a partida foi um regalo para a vista. Fomos inclusivamente presenteados com uma batalha táctica vista com pouca frequência - a Espanha com um falso ponta-de-lança contra uma Itália com uma defesa a três - que pôs muitos a pensar se estaríamos a assistir ao nascimento do antídoto para o tiki-taka.

Posicionamento defensivo da Itália:
três centrais (amarelo), três médios (laranja) e dois médios-ala.
A Espanha optou por um sistema sem ponta-de-lança fixo.

1. A defesa italiana. Com De Rossi a actuar por trás de Chiellini e Bonucci, havia alguma curiosidade sobre o que os três defesas-centrais fariam sem bola, uma vez que era provável que não tivessem ninguém para marcar directamente. Na verdade, com Fàbregas libertando muitas vezes a zona do ponta-de-lança para as penetrações de Silva e Iniesta, poderia presumir-se que a defesa a três seria questionável. Contudo, a defesa italiana rubricou uma excelente exibição ao fazer três coisas:

• Quando a bola rodava das alas para o centro e havia a possibilidade de um passe de ruptura, De Rossi avançava para tentar fechar a linha de passe - devidamente respaldado por Chiellini e Bonucci (para além de um dos médios-ala).
• Ao dispor de uma defesa a três, a Itália estava  protegida contra bolas por cima ou passes de ruptura (a especialidade e grande trunfo da Espanha).

Mesmo com Navas (amarelo) a tentar esticar o jogo, o médio-ala podia proteger o exterior
e o defesa-central desse lado fornecia a cobertura sem desequilibrar a defesa.

Giaccherini (o médio-ala) acompanha o extremo espanhol (seta amarela).
Chiellini protege o interior e fecha a linha de passe (seta verde).

• Após a perda da bola, um dos defesas-centrais da Itália podia dar-se ao luxo de subir no terreno para parar as transições rápidas da Espanha.

2. A defesa espanhola. A Espanha não pareceu igual a si mesma - por motivos estratégicos ou por fadiga. Com uma equipa dividida entre jogadores do Barcelona e do Real Madrid, o aspecto defensivo pareceu algo confuso. A Espanha tem por hábito recuperar a bola rapidamente, descansando em seguida com a bola em seu poder. A linha defensiva pareceu algo receosa de subir e diminuir o espaço entre sectores e foi evidente que Busquets, Xavi e Xabi Alonso não tinham a energia necessária para tal. Para além disso, o 3x5x2 da Itália significava que os seus médios-ala eram marcados pelos laterais espanhóis, e não pelos extremos - subitamente, os três médios espanhóis tinham de dividir as atenções.

Sem extremos ou avançados rápidos, as transições espanholas eram frequentemente travadas, especialmente porque nem Xavi nem Xabi Alonso têm perfil para constantes correrias. Sem pressão alta, a Espanha tornou-se previsível após a recuperação da bola.

3. O ataque italiano. A fase ofensiva italiana apresentou inúmeros aspectos interessantes. Por exemplo, o sistema de Cesare Prandelli poderia dar lugar a uma equipa partida, com os dois avançados desligados do resto da equipa. Pelo contrário, Maggio e Giaccherini (actuando como médio-ala esquerdo) ofereceram caminhos óbvios para sair a jogar com a bola controlada e tiveram liberdade para avançar a seu bel-prazer. Ainda mais importante foi o trabalho de Balotelli e Cassano (especialmente deste último) ao ligar os dois momentos do jogo italiano recuando para receber a bola ou explorando as costas dos laterais espanhóis (ocupados com os médios-ala italianos).

A outra questão relevante foi a forma como os transalpinos contornaram a equipa castelhana. A resposta mais provável passaria por Pirlo, na sua habitual função de regista recuado. Ao invés, foi De Rossi (a partir da sua posição de líbero) que orquestrou a maioria dos ataques, rodou a bola e ditou o ritmo de jogo. O médio da Roma foi o segundo jogador italiano com mais toques na bola (68 contra os 49 de Pirlo), fez o maior número de passes e registou o maior número de bolas longas (13 contra as 9 de Pirlo) - tudo isso com uma precisão de passe de 85% (todas as estatísticas extraídas de whoscored.com).

4. O ataque espanhol. A Espanha entrou neste Campeonato Europeu de forma muito semelhante ao Campeonato do Mundo de 2010. Ao tentar manter a equipa o mais feliz possível e incluir muitos dos centrocampistas (Silva, Iniesta, Fàbregas, Xavi Alonso e Xavi), Vicente Del Bosque cometeu o mesmo erro do primeiro encontro na África do Sul, contra a Suíça. Uma vez mais, Silva e Iniesta demonstraram a tendência natural para flectir para o centro e Fàbregas não foi particularmente eficaz na sua posição de falso ponta-de-lança, em parte devido à ausência de Messi ou Aléxis Sánchez para as penetrações no espaço libertado pelo médio espanhol.

A Espanha não contou com qualquer referência atacante.
Neste caso, apenas Iniesta tenta desequilibrar a defesa italiana.

Sem Pedro Rodríguez, David Villa ou Jesus Navas nas alas e sem um ponta-de-lança a fazer diagonais curtas nas costas da defesa, o meio-campo estava repleto de jogadores italianos e Buffon teve uma tarde quase descansada, não fosse o golo da Roja. 

A Espanha insistiu em jogar pelo centro, desta feita sem ninguém para fazer as diagonais
ao encontro dos passes de Xavi ou Alonso.

Como se tal não fosse suficiente, a ausência de Puyol obriga a que Sérgio Ramos actue como defesa-central, deixando de contribuir com as suas arrancadas. Arbeloa não é um jogador com essas características e Jordi Alba foi mais discreto do que o esperado, agravando a situação espanhola. O golo de Fàbregas foi possivelmente o único momento em que a defesa italiana não foi suficientemente rápida a efectuar os reajustes necessários - sublinhando a importância da penetração do lado fraco (contrário ao da bola).

Iniesta (amarelo) passa para Silva e movimenta-se para a ala, arrastando o seu marcador.
No lado contrário, Fàbregas (azul) ataca a zona da grande área.
O posicionamento de Giaccherini (laranja) é deficiente, demasiado aberto para fornecer cobertura.

Com De Rossi obrigado a ir ao encontro de Silva,
a cobertura defensiva de Giaccherini vai tarde. 

Torres acabou por entrar para o lugar de Fàbregas e, tal como no Mundial, David Silva foi novamente sacrificado em nome de uma maior largura de jogo. Irá Del Bosque sujeitá-lo a situação idêntica e deixá-lo no banco para o próximo jogo? Irá Torres (ou Llorente) ser titular em detrimento de Xabi Alonso, por exemplo (o papel de Fàbregas é frequentemente menosprezado, mas as suas movimentações verticais vindo de trás semeiam o caos devido à sua imprevisibilidade)?

Em resumo, assistimos a um jogo fantástico que nos deixou à espera dos próximos desenvolvimentos desta competição. Irá o Europeu servir de cenário para uma (mini-)revolução táctica e irá De Rossi revolucionar a posição de líbero - seguindo as pegadas de Beckenbauer ou Matthäus? Estaremos perante o fim do tiki-taka?

Uma gota no oceano

O fim do segundo dia do Europeu ainda há pouco chegou e podemos desde já retirar algumas ilações. A vitória da Dinamarca sobre a Holanda foi um exemplo quase perfeito de bom posicionamento, ideias claras para retirar a bola da zona de pressão e procurar os espaços livres.

Para além disso, tanto Daniel Agger como Simon Kjaer estiveram quase inexcedíveis na defesa. A situação detalhada mais abaixo ilustra como uma boa cobertura defensiva é fundamental, particularmente contra jogadores tão capazes em situações de 1 para 1.

1. Afellay tenta passar por Jacobsen, lateral-direito dinamarquês. Note-se o posicionamento de Kjaer (amarelo). A partir de onde se encontra, pode manter debaixo de olho o ponta-de-lança que se movimenta nas suas costas e oferecer uma cobertura a Jacobsen, caso Afellay o ultrapasse.

2. Afellay ultrapassa Jacobsen. O extremo holandês consegue driblar o lateral dinamarquês. Assim que Kjaer se apercebe disso, vai imediatamente em seu socorro, criando uma situação de 2 para 1 e parando Afellay. Note-se o posicionamento dos jogadores holandeses mais próximos.

3. Kjaer desarma Afellay. O defesa-central dinamarquês rouba a bola a Afellay. Note-se como uma cobertura ofensiva deficiente permite que Kjaer tenha tempo mais do que suficiente para decidir para onde endossar a bola. 

Embora estas situações pareçam casos isolados, uma boa  organização e posicionamento defensivos poderão representar a diferença entre uma vitória por 1-0, um empate ou uma derrota. Se, a juntar a isso, houver uma noção clara do destino do esférico nos momentos imediatamente a seguir, a tarefa de toda a equipa torna-se subitamente muito mais fácil.

A História a repetir-se

Equipas e movimentações iniciais

Portugal e Alemanha ofereceram-nos o primeiro jogo de xadrez do Europeu. Os três encontros até então tinham divergido daquela que era a expectativa consensual - confrontos fechados com poucos golos. O onze português não apresentou qualquer surpresa, com Hélder Postiga e João Pereira a ocuparem os lugares de Hugo Almeida e Miguel Lopes, mas Joachim Löw, o treinador alemão, optou por Mats Hummels em vez de Per Mertesacker, provavelmente para disponibilizar uma cobertura defensiva mais veloz para as investidas de Cristiano Ronaldo.

Portugal reconheceu desde logo a superioridade alemã e abordou a partida de forma cautelosa. Resistindo à tentação de recuar o bloco em demasia, a estratégia dos homens de Paulo Bento era evidente: impedir que o adversário chegasse com a bola controlada ao último terço do terreno. Para tal, tentaram sufocar a primeira fase de construção alemã, com Moutinho e Meireles a encaixarem em Schweinsteiger e Khedira, respectivamente. Contudo, a presença de Hummels fazia com que a Alemanha fosse capaz de contornar facilmente esse obstáculo, particularmente porque Hélder Postiga não parecia saber quem deveria marcar.

Hummels proporcionou uma melhor circulação de bola à Mannschaft.

Ao fim de 20 minutos, a selecção nacional começou a ter cada vez mais dificuldades em encontrar as linhas para contra-atacar. Incapaz de jogar pela direita, a principal alternativa passava pelos passes longos de Fábio Coentrão na direcção de Ronaldo ou Postiga, com pouco sucesso. Para além disso, não obstante a preocupação com Ronaldo demonstrada ao longo das conferências de imprensa antes do jogo, foi evidente que Löw havia feito os seus trabalhos de casa, dado que Miguel Veloso era sempre marcado de perto por Özil ou Gómez. Por seu turno, isso fazia com que as opções portuguesas fossem previsíveis e não muito bem sucedidas.

Portugal tentou sufocar o meio-campo alemão.

Com ambas as equipas aparentemente mais receosas de uma derrota do que interessadas na vitória, a segunda parte não foi muito diferente. Nenhum dos onzes foi capaz de tirar máximo proveito dos seus pontos fortes. Embora a Alemanha fosse mais pró-activa, continuava sem conseguir encontrar espaço pelo centro do terreno e começou a procurar a ameaça aérea de Gómez com maior insistência. Por outro lado, as transições lusas não chegavam ao seu destino devido aos inúmeros passes (simples) transviados e movimentações assíncronas.

Löw tentou alterar o estado das coisas ao pedir a Schweinsteiger que jogasse mais adiantado, de modo a que Özil pudesse explorar o espaço livre à frente da defesa portuguesa. A estratégia resultou parcialmente, com o maestro alemão a criar facilmente situações de superioridade numérica nas alas (Ronaldo e Nani tinham instruções claras para não acompanharem o seu adversário directo e fornecerem a bola de saída), mas não obteve o resultado final pretendido. No que se refere a Portugal, sem alguém com o perfil de Rui Costa ou Deco, era difícil agitar o jogo a partir do meio-campo, com ambos os extremos demasiado agarrados às suas posições de partida.

O empate parecia ser o resultado mais previsível até ao 72º minuto, quando Mário Gómez demonstrou que, embora não ofereça o envolvimento de Klose na construção de jogo, possui uma rara capacidade de transformar uma bola solta num golo num fracção de segundo. A partir desse momento, Portugal teve de correr atrás do resultado e Bento lançou Varela para o lugar de Meireles (Nélson Oliveira já tinha substituído Postiga ao 69º minuto) para um último esforço. Após o golo sofrido, a selecção mostrou como pode ser mais perigosa se não se limitar a esperar pelo adversário e, ao invés, estiver disposta a fazer uso das suas armas em zonas mais avançadas.

Muito embora seja provável que os jogadores, treinador e adeptos portugueses venham a queixar-se do infortúnio e referir as duas bolas nos ferros, a verdade é que Portugal apenas poderá queixar-se de si mesmo. Por mais importante que a organização de uma equipa seja, isso por si só não poderá ser o único ponto do plano de jogo, se se pretender atingir o sucesso. Bento tentará levantar o moral dos seus jogadores afirmando que Portugal desfrutou das melhores ocasiões de golo, mas talvez fosse melhor pedir aos seus jogadores que não receassem assumir o que fazem de melhor.


Este artigo estará igualmente disponível (na versão inglesa) em PortuGOAL.net.